ABSTRACT
O presente artigo revisa o importante papel na escolha da melhor opção de tratamento da hipertensão arterial de etiologia renovascular. Infelizmente a luz das últimas e mais atuais evidências científicas não houve diferença significativa entre as duas modalidades terapêuticas mais utilizadas, tratamento medicamentoso versus tratamento intervencionista percutâneo, na redução da morbidade e mortalidade cardiovascular do paciente com hipertensão arterial e estenose de artéria renal. Sabe-se, porém, que a doença renovascular quando presente em pacientes com perda progressiva da função renal, naqueles com edema agudo de pulmão de repetição, nos pacientes com doença arterial coronária ou disfunção ventricular esquerda onde um melhor controle da pressão arterial é necessário e o mesmo não é alcançado apesar do adequado tratamento medicamentoso, a intervenção percutânea se impõe. É certo que, independente da opção terapêutica utilizada, é necessário que todas as comorbidades presentes sejam corrigidas para que melhores resultados finais sejam alcançados. A investigação precoce baseada em critérios clínicos de probabilidade somada ao auxílio de exames complementares permitirão maiores chances de acerto diagnóstico, cuja certeza só existirá após a realização da intervenção escolhida. Infelizmente a certeza que hoje temos em relação à opção diagnóstica mais adequada não existe quanto aos resultados tardios, exceto nas condições já exposta.
This article reviews the important role of the choice of best treatment option for arterial hypertension of renovascular etiology. Unfortunately, according to the latest and most upto-date scientific evidence, there is no significant difference between the two most commonly used modes of therapy: drug treatment vs. percutaneous interventionist treatment,in reducing cardiovascular morbidity and mortality in patients with arterial hypertension and stenosis of the renal artery. However, it is known that in renovascular disease, when present in patients with progressive loss of renal function, in those with acute repetition edema of the lung, and in those with coronary arterial disease or left ventricular dysfunction, where better control of blood pressure is necessary but is not achieved despite adequate drug treatment, percutaneous intervention is necessary. Undoubtedly, regardless of the therapeutic option used, it is necessary for all the comorbidities present to be corrected, in order to improve the final results. Early investigation based on clinical criteria of probability, with the aid of complementary exams, will result in higher chances of obtaining the correct diagnosis, which will only be certain after the chosen intervention has been carried out. Unfortunately, the certainty that we have today as to the most appropriate diagnostic options is not borne out in the most recent results, except in the conditions mentioned above.